La questione del premierato in Italia continua a suscitare dibattiti accesi e civici. Con la proposta di riforma che prevede modifiche a diversi articoli della Costituzione, l’attenzione si concentra sulla visione della presidente del Consiglio, Giorgia Meloni. Il libro di Pier Paolo Gratton, “Perché no. Contrastare il premierato, riformare la Costituzione“, offre una prospettiva storica su queste tematiche, presentando argomentazioni contro la riforma e suggerendo alternative concrete per l’assetto istituzionale.
Le modifiche proposte e i loro articoli chiave
Il grande cambiamento all’orizzonte, noto come il premierato, coinvolge la revisione di quattro articoli specifici della Costituzione italiana: gli articoli 59, 88, 92, e 94. Il governo, sotto la guida della presidente Meloni, ha delineato un piano di riforma, promettendo che entro il 2026 o il 2027 il testo potrà essere presentato in Parlamento. Successivamente, gli elettori saranno chiamati a esprimere il proprio consenso in un referendum. Tuttavia, la proposta ha sollevato preoccupazioni in merito alla sua capacità di preservare i principi fondamentali della nostra Carta costituzionale. Gratton evidenzia che la riforma rischia di compromettere l’unità di un documento che storicamente ha rappresentato tutti i cittadini italiani.
La posizione di Gratton e le critiche alle riforme passate
Nel suo libro, Gratton sottolinea che l’attuale proposta di riforma potrebbe risultare come un nuovo attacco alla Costituzione, che ha necessità di protezione piuttosto che di modifica superficiale. L’autore richiama alla memoria le “riforme pasticciate” del passato, analizzando in particolare i tentativi effettuati da figure politiche come D’Alema, Berlusconi e Renzi. La sua tesi è che il cambiamento proposto riguardi non solo il ruolo del Presidente della Repubblica, ma implichi un ripensamento sostanziale delle istituzioni italiane.
Gratton avanza l’idea di una nuova Costituente, che non si limiti a modifiche rapide attraverso passaggi parlamentari, ma lavori a una revisione organica dei principi della Costituzione. Ricorda che la Costituente originale aveva richiesto un articolato processo di collaborazione tra giuristi e politici di diverse estrazioni, e che simili sforzi sono ora indispensabili per affrontare i temi giuridici contemporanei.
Stabilità governativa e centralità del Parlamento
Nel contesto attuale, Gratton espone soluzioni alternative che potrebbero migliorare la stabilità del governo senza necessitare del premierato. Sottolinea l’importanza di restituire centralità al Parlamento, che è spesso percepito come un mero strumento di ratifica di decisioni già prese altrove. La posizione di Gratton è chiara: non serve un cambio radicale per garantire stabilità, poiché è stato il voto popolare a legittimare le attuali maggioranze.
In questo senso, la sua analisi invita a riflettere sull’efficacia delle istituzioni esistenti, proponendo un dialogo costruttivo tra tutte le forze politiche. L’idea è che una costante interazione tra governo e Parlamento possa contribuire a una governance più solida e in linea con le aspettative dei cittadini, evitando che la modifica della Costituzione diventi un intervento affrettato e distruttivo.
La denuncia di un potere stravolto
Gratton avverte che la proposta di riforma potrebbe stravolgere un equilibrio fragile, che da decenni regola i rapporti tra i vari poteri dello Stato. Ricorda che la Costituzione è il risultato di un lungo processo di elaborazione, e che il suo valore deve essere mantenuto intatto. Le riflessioni del giornalista indicano che, nonostante il consenso popolare espresso alle ultime elezioni, qualsiasi cambiamento significativo alla Costituzione richiede più di una semplice approvazione parlamentare. È necessario un impegno collettivo che coinvolga non solo i politici, ma l’intera società civile per garantire che il futuro del Paese sia gestito nel rispetto dell’eredità e dei principi democratici.